GGO



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De vreselijke afkorting GMO betekent een genetisch gemodificeerd organisme. De doelen zijn zowel wetenschappelijk als best praktisch.

In de landbouw en de voedingsindustrie ontstaan ​​organismen die worden gemodificeerd door meerdere transgenen in het genoom te introduceren. Dankzij deze wetenschappelijke richting hebben mensen geleerd om nieuwe plantensoorten te krijgen die beter bestand zijn tegen slechte omstandigheden, zijn er nieuwe bacteriën en zelfs vissen opgedoken. De meeste mensen zijn echter op hun hoede voor GGO's.

Er wordt aangenomen dat voedsel gemaakt van gemodificeerde producten schadelijk kan zijn voor de gezondheid. Deze mening wordt aangewakkerd door marketeers die begonnen te schrijven op de verpakking 'non-GMO product'. In feite is de vraag nogal ingewikkeld, de meeste oordelen hier zijn speculaties en mythen. Dit is het moment om ze te overwegen.

GGO's zijn inherent gevaarlijk, omdat menselijk ingrijpen leidt tot het ontstaan ​​van nieuwe organismen met onbekende eigenschappen. Het moet duidelijk zijn dat bij elk type levend wezen elke generatie gepaard gaat met nieuwe mutaties. Bij een persoon worden dus tot 50 nieuwe puntveranderingen per generatie genoteerd. Bovendien gaat seksuele reproductie gepaard met genrecombinatie, de nakomelingen krijgen de helft van de set chromosomen van de vader en de helft van de moeder. Dus gewone seksuele reproductie kan worden beschouwd als een stap in de richting van de opkomst van een nieuw organisme met onbekende eigenschappen. Uiteindelijk kunnen dergelijke angsten aan elk levend wezen worden toegeschreven. Meestal is het niet precies bekend welke mutaties in een bepaald organisme verschenen in relatie tot zijn ouders. Maar we zijn niet bang voor alle producten in het algemeen, maar om de een of andere reden zijn we bang voor producten die dankzij GGO's zijn gemaakt. Het is ook belangrijk om te weten dat veel van de technologieën die werken om transgene organismen te creëren volledig natuurlijk zijn. Zo kan melding worden gemaakt van het gebruik van een t-plasmide. Agrobacteria zijn algemeen bekend in de landbouw, maar ze gebruiken dezelfde genetische manipulatie met behulp van het t-plasmide, waarbij ze hun genen in het genoom van de waardplant inbrengen. Agrobacteriën in het dagelijks leven infecteren op kalme wijze landbouwgewassen, inclusief die in onze datsja's en moestuinen. Maar in dit geval gebeurt er geen ramp, we eten voedsel dat door de natuur zelf is aangepast.

Onlangs zijn er steeds meer kinderen met genetische handicaps verschenen als gevolg van GGO's. In feite is er geen wetenschappelijk bewijs om dergelijk bewijs te ondersteunen. Niets wijst erop dat het gebruik van GGO's op de een of andere manier de statistieken van genetische ziekten bij pasgeborenen en bij mensen in het algemeen beïnvloedt. Maar er zijn nuttige veranderingen. Mensen met een aantal van de ziekten die voorheen als dodelijk werden beschouwd, kunnen dankzij de moderne geneeskunde blijven leven. Dankzij genetische manipulatie kunnen nu ziekten worden ontdekt die voorheen niet konden worden gediagnosticeerd. Toegegeven, dit heeft niets te maken met GGO's zelf.

Door het gebruik van producten met GGO's werden bij mensen veranderingen in inwendige organen gevonden, verschenen tumoren en veranderden hormonale niveaus. Mensen en dieren werden steriel. En nogmaals, het is vermeldenswaard dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de vorming van pathologieën bij mensen als gevolg van de consumptie van genetisch gemodificeerde planten. Het enige waar critici aan kunnen werken, zijn verschillende werken waarin tumoren bij knaagdieren verschenen na het eten van transgene planten. Deze materialen vallen echter uit elkaar onder nauwgezette wetenschappelijke blik. In de studie van ratten die transgene maïs aten, werd dus geen statistische analyse uitgevoerd. Als je het doet, blijkt dat de conclusies over de gevaren van een ggo-product niet statistisch significant zijn. Een andere studie meldde dat het eten van genetisch gemodificeerde aardappelen met lectine het spijsverteringsstelsel bij ratten beïnvloedt. Maar niemand gebruikt organismen met een ingebouwd lectinegen als commerciële gewassen. Het is immers bekend dat dit kan leiden tot het ontstaan ​​van toxische eigenschappen. Er zal een schending zijn van de assimilatie van voedingsstoffen, allergische reacties zullen beginnen, onder andere mislukkingen en een schending. Wetenschappers richten zich echter op het effect van transgenisatie en negeren het feit dat bijvoorbeeld bij het koken van aardappelen lectines, waar het wortelgewas al rijk aan is, over het algemeen onschadelijk worden gemaakt. Er werden enkele verschillen gevonden bij muizen die gewone en gemodificeerde sojabonen aten. Maar zelfs de waarnemers vonden de veranderingen niet significant. Als gevolg hiervan concludeerden de onderzoekers dat genetisch gemodificeerd voedsel op geen enkele manier de gezondheid van dieren of mensen aantast. Praten over de gevaren van soja verwijst naar het werk van Sakomoto, maar de auteur kwam zelf, na een jaar observeren van ratten, tot de conclusie dat het genetisch gemodificeerde product veilig is. De knaagdieren waren op dieet met tot 30% genetisch gemodificeerd voedsel. Het lijkt er dus op dat dezelfde auteurs schrijven over de negatieve eigenschappen van genetisch gemodificeerde producten, in strijd met de methodologie, en pas dan wordt deze mythe herhaald door de geïnteresseerde partijen.

Het gebruik van GGO-voedingsmiddelen verandert het klimaat. Je hoeft alleen maar te bedenken hoe dit zelfs mogelijk is. Deze verklaring heeft dus niet de minste basis.

Met behulp van GGO's verdienen bedrijven enorm veel geld. Niemand zegt dat bedrijven geen geld verdienen aan ggo's. Maar een ander bedrijf is ook behoorlijk winstgevend, dat is gebouwd op de verkoop van zogenaamd biologische producten. En het simpele label “bevat geen GGO's” genereert inkomen. Het blijkt dat we voor het recht om biologische producten te eten, gemiddeld 10-40% meer betalen dan de kosten van conventionele tegenhangers. En de markt voor 'schoon' voedsel groeit snel. Als in 2002 biologische producten voor 23 miljard dollar werden verkocht, dan was dat in 2008 al 52 miljard. Een belangrijke rol bij de popularisering van dergelijke producten werd gespeeld door de mythe van het gevaar van GGO's, die wordt gerepliceerd en verspreid. De voordelen zijn eenvoudig. In Amerika maken bijvoorbeeld bijna alle grote producenten van biologisch voedsel deel uit van multinationale ondernemingen. Dus op basis van het feit dat iemand geld verdient aan een product, is het niet de moeite waard om conclusies te trekken over de kwaliteit ervan.

Koeien sterven aan genetisch gemodificeerd voer. Als bewijs van deze mythe wordt het verhaal van de rechtszaak aangehaald die de advocaten van de Duitse boer Gottfried Glockner tegen het bedrijf "Syngenta" hebben gewonnen. In 2007 werd de zaak echter niet alleen niet gewonnen, maar eindigde één proces in het voordeel van Syngenta. De dood van de koeien van de boer kan inderdaad worden gekoppeld aan een zeer specifiek type maïs, BT176, maar de eisers hebben geen echt bewijs. De regering van het land steunde de boer niet bij zijn werkzaamheden met het bedrijf. Glockner zoekt steeds meer bewijs, doet nieuwe beweringen, maar kan niets bewijzen. De massale dood van koeien kan in het algemeen met alles worden geassocieerd. Ooit stierven in Wisconsin 200 koeien om onbekende redenen, misschien was een of andere infectieziekte de schuldige. Het Robert Koch-instituut deed onderzoek naar Glockner-koeien en kwam tot de conclusie dat niet de genetisch gemodificeerde maïs de oorzaak was van de dood van dieren, maar slechte zorg en een aantal ziekten, waaronder botulisme.

GGO's leiden tot de opkomst van nieuwe ziekten, met name morgellons. De naam "morgellons" betekent een potentiële ziekte - dermopathie, een dergelijke term verscheen in 2002 dankzij Mary Leitao. Patiënten hebben last van het feit dat denkbeeldige insecten of wormen op hun lichaam kruipen en bijten. Sommige mensen 'vinden' zelfs wat vezels onder hun huid. De meeste dermatologen en psychiaters geloven dat morgelonna een uiting is van waanvoorstellingen parasitose. Het moet duidelijk zijn dat dit een psychische stoornis is. Wat heeft het te maken met genetisch gemodificeerd voedsel? Nogmaals, er werd geen verband gevonden en er is geen wetenschappelijk onderzoek naar dit onderwerp.

GGO's veroorzaken kanker. De link tussen kankers en GGO's is meestal terug te voeren op een notitie die in 1995 werd gepubliceerd in het tijdschrift Adv Cancer Res. Uit dit werk bleek dat het inbrengen van nieuwe genen in genomen van zoogdieren met behulp van adenovirussen tot kanker kan leiden. En dit is echt waar. Maar voor het optreden van oncologische ziekten moeten deze virussen zelf in enorme hoeveelheden worden geconsumeerd. En wat hebben GGO-producten ermee te maken?

GGO's veroorzaken enorme tumoren. Er werd geen verband gevonden tussen het verschijnen van grote of kleine tumoren en het gebruik van ggo's.

Door op GGO's gebaseerd voedsel te eten, veranderen we onze eigen genen. Er wordt aangenomen dat wanneer een organisme een ander eet, er horizontale overdracht plaatsvindt. Wetenschappers hebben aangetoond dat DNA mogelijk niet volledig wordt verteerd, waardoor sommige moleculen vanuit de darm de cel of kern kunnen binnendringen en in het chromosoom integreren. Dientengevolge kunnen buitenaardse genetische snelheden worden gevonden in de cellen van verschillende organen bij mensen of dieren. Er zijn experimentele resultaten om dit te bewijzen. Vreemd DNA is inderdaad te vinden in onze cellen, met name in het immuunsysteem. Misschien is dit hoe natuurlijke bescherming tegen vreemde ziekteverwekkers werkt. Om dit proces te begrijpen en vast te leggen, zijn echter meerdere controles en onafhankelijk onderzoek vereist. In ieder geval is het mechanisme van penetratie van vreemd DNA in het lichaam via voedsel niet exclusief speciaal voor transgene organismen. Aardappel-DNA verschilt niet van transgeen aardappel-DNA. Als het organisme het DNA van het transgen in zichzelf doorgeeft, komt het gewone daar. Mensen eten constant buitenaards DNA voor zichzelf, maar we veranderen niet in planten en nemen een deel van hun cellen over. Wanneer ze het hebben over buitenaardse genetische inserties in de cellen van dieren en mensen, verwijzen ze naar materialen die hier helemaal niet over praten. Dit is hoe het werk aan de overdracht van het plasmide van de ene bacterie naar de andere in het maagdarmkanaal van een muis wordt genoemd, op dezelfde plaats probeerden de wetenschappers te achterhalen of het plasmide dat in het bacteriële chromosoom was ingebracht, werd overgedragen. Hierdoor werd dit helemaal niet gevonden. Andere bronnen verwijzen doorgaans naar de overdracht van genetisch materiaal naar bacteriën en niet naar dierlijke cellen.

Door ggo's verdwijnen insecten. Wetenschappers hebben een generieke genetische modificatie ontwikkeld die plagen helpt bestrijden. Er is een speciale combinatie van genen van de bacterie Bacillus thuringiensis ontstaan. Maar men vreesde dat het gif die levende organismen zou kunnen aantasten, waartegen het oorspronkelijk niet bedoeld was. Het bleek echter dat deze stof vanaf 1935 in Frankrijk werd gespoten en sinds 1958 in Amerika. Er werd echter geen schade aan het milieu vastgesteld. Het gif zelf werkt alleen op vertegenwoordigers van bepaalde ordes van insecten, dit komt omdat het om de stof te laten werken, zich moet binden aan bepaalde receptoren in de epitheelcellen van een levend wezen. Als deze receptoren ontbreken, werkt het toxine niet. Het beweert met name dat dit gif de larven van de monarchvlinder doodt. Dit is waar een artikel uit gepubliceerd in 1999 in het tijdschrift Nature over sprak. De publicatie maakte veel lawaai, het markeerde het begin van verschillende onderzoeken, die waren ontworpen om de risico's van genetisch gemodificeerde planten met het Bt-toxinegen voor de vlinderpopulatie te beoordelen. Bovendien werden er niet alleen tests uitgevoerd in laboratoria, maar ook in experimenten. Vervolgens werd er een paper geschreven over dit onderwerp, die een duidelijke conclusie geeft: de commerciële teelt van maïs met het Bt-gen heeft geen invloed op de populatie van de Monarchvlinder. De onderzoekers merkten zelfs op dat de toename van velden met dit gewas juist het aantal van zulke mooie insecten vergroot.

Bijen sterven overal ter wereld door GGO's. Onlangs is de massale dood van bijenkolonies alarmerend. Imkers, die niet begrijpen wat er gebeurt, geven GMO's de schuld van alles. Na analyse van 25 studies naar het effect van Bt-planten op bijen, wordt duidelijk dat een gg-plant op geen enkele manier de overleving van volwassen bijen en larven beïnvloedt. Critici vergeleken ook niet de percentages van het afsterven van honinginsecten en het zaaien van gg-planten per regio. Is het de moeite waard om de wetenschap te omzeilen door te vertrouwen op de anonieme meningen van bange imkers?

GGO's hebben boeren niets gegeven in termen van verhoging van hun winst. Dankzij de aantrekkingskracht van gg-gewassen op de landbouw zijn de winsten van boeren over de hele wereld in 2010 met 14 miljard dollar gestegen. Het is belangrijk op te merken dat meer dan de helft van dit indrukwekkende bedrag voor rekening komt van fabrikanten uit ontwikkelingslanden. Een analyse van vijftig wetenschappelijke studies over dit onderwerp geeft een idee dat in ontwikkelde landen de aantrekking van gg-planten de opbrengst met 6% verhoogt, in andere landen - met 29%. Ongeveer 72% van de boeren van over de hele wereld merkte een verbetering van hun economische toestand op, vooral de groei werd gevoeld door boerderijen uit ontwikkelingslanden.

GGO's moesten de hoeveelheid gebruikte pesticiden en herbiciden verminderen; in plaats daarvan namen ze alleen maar toe. Bij de teelt van herbicideresistente sojabonen nam het gebruik van grondbewerkingschemicaliën met 25-28% af. In de met Bt-planten beplante velden werd het gebruik van insecticiden verminderd met 14-76% Genetisch gemodificeerd katoen had een merkbaar effect op de economie in India - opbrengsten verhoogd, winstgevendheid, zelfs gemiddelde boeren voelden een nieuwe levensstandaard.

Veel genetisch gemodificeerde planten worden na enkele generaties steriel. In feite wordt een dergelijke techniek met opzet gedaan, zodat deze planten niet in het wild migreren en ontsnappen aan menselijke controle. De steriliteit van de planten zelf betekent echter niet dat degenen die ze eten ook steriel worden.

Alle ggo's zijn gevaarlijk en hebben een negatief effect op de menselijke gezondheid. Levende dingen die GGO-voedsel eten, hebben een verhoogd sterftecijfer. Alle grote angsten liggen hier opgestapeld. De meeste wetenschappers delen dit standpunt echter niet. En op de website van de Wereldgezondheidsorganisatie is het op dit punt heel duidelijk dat verschillende ggo's verschillende genen hebben die daar op hun eigen speciale manier terecht zijn gekomen. Dit betekent in de eerste plaats dat de veiligheid van dergelijke producten niet als geheel kan worden beoordeeld, wat conclusies trekt over het gevaar van de hele wetenschappelijke richting. De ggo-producten die vandaag op de internationale markten worden aangeboden, zijn uitvoerig getest en vormen geen risico voor de menselijke gezondheid. Er zijn geen aanwijzingen dat GGO-producten die worden verkocht in de landen waar ze zijn goedgekeurd, negatieve gevolgen hebben voor de menselijke gezondheid. De gevaren van GGO's voor dieren zijn hierboven besproken.

Biologische en genetisch gemodificeerde producten moeten speciaal worden gemarkeerd. Dit heeft alleen zin als een mogelijke allergische reactie op het ingebrachte gen bekend is. Er is dus een situatie mogelijk waarin genetisch gemodificeerde sojabonen het paranotengen bevatten dat voor het albumine-eiwit codeert. Als gevolg hiervan kunnen mensen die allergisch zijn voor paranoten allergisch zijn voor deze soja. Als het vergezeld ging van de juiste etikettering, zou dit probleem kunnen worden voorkomen.In andere gevallen is speculatie over de etikettering van biologisch of genetisch gemodificeerd voedsel een manier om kopers voor de gek te houden. In wezen worden we gedwongen meer te betalen door ons ervan te overtuigen dat we een niet-ggo biologisch product van hogere kwaliteit kopen. In feite is er hier geen sprake van een speciale kwaliteit, het is volledig consistent met analogen. Aan de andere kant wordt er in de samenleving een echte anti-GGO-hysterie gevormd, die materiële voordelen oplevert voor bepaalde individuen. De samenleving is slecht geïnformeerd over een belangrijke prestatie van de moderne wetenschap.


Bekijk de video: AFG. Người Hùng Sân Cỏ GGO 2. Tập 73: Myth Vs Bio Myth. Thuyết Minh Full HD (Augustus 2022).